讓·多米尼克·博比（Jean-Dominique Bauby），曾任法國(guó)時(shí)尚雜志《世界時(shí)裝之苑》主編，在他以親身經(jīng)歷為原型的《潛水鐘與蝴蝶》一書中，描述了閉鎖綜合征（locked-in syndrome）患者被囚禁在一具不能活動(dòng)的身體中的體驗(yàn)。 在此之前，大仲馬在《基督山伯爵》中就已經(jīng)描述了完整的意識(shí)被埋藏在不能活動(dòng)的身體中的情況——諾瓦蒂埃·維爾福先生不能說(shuō)話也不能移動(dòng)四肢，但通過(guò)眼睛的活動(dòng)，他想要阻止一場(chǎng)謀殺和一樁不被看好的婚姻。 這些真實(shí)或虛構(gòu)的案例，反映了人們對(duì)“意識(shí)分布”的普遍關(guān)注。 實(shí)際上，“意識(shí)”（consciousness）是一個(gè)晚近才興盛起來(lái)的概念，盡管與意識(shí)相關(guān)的研究可以追溯到古希臘，甚至在更原始的壁畫也能發(fā)現(xiàn)意識(shí)與潛意識(shí)的端倪，但圍繞意識(shí)本身進(jìn)行的研究只有很短的一段歷史。 在20世紀(jì)80年代初期，“意識(shí)”一詞還是嚴(yán)肅的科學(xué)出版領(lǐng)域的禁忌，許多研究者認(rèn)為，意識(shí)的界定是過(guò)時(shí)的、含混不清的，“意識(shí)”一詞的使用不能為心理學(xué)增添任何價(jià)值。 直到20世紀(jì)80年代末期，意識(shí)研究才峰回路轉(zhuǎn)*。民間心理學(xué)（folk psychology）關(guān)于“意識(shí)分布”的直覺(jué)性想法，也越來(lái)越受到重視[1]。我們通常認(rèn)為，處于清醒狀態(tài)的人是有意識(shí)的，而在醉酒、精神疾病、麻醉、昏迷、植物人以及腦死亡的情形中，意識(shí)程度呈遞減趨勢(shì)。 關(guān)于對(duì)待意識(shí)的態(tài)度轉(zhuǎn)變的研究，可參考斯坦尼斯拉斯·迪昂《腦與意識(shí)》，這一觀察部分基于迪昂的親身經(jīng)歷，部分基于其學(xué)術(shù)研究。 除民間心理學(xué)之外，臨床實(shí)踐也十分關(guān)心意識(shí)分布問(wèn)題。臨床上，診斷一個(gè)病人是否已經(jīng)腦死亡或處于植物狀態(tài)，需要進(jìn)行意識(shí)程度的測(cè)量。此外，從更廣泛的范圍來(lái)看，如何判定意識(shí)的有無(wú)？哪些動(dòng)物可納入“意識(shí)俱樂(lè)部”，它們以何種方式具有意識(shí)？例如，章魚所具有的意識(shí)是分散的還是統(tǒng)一的？細(xì)胞器或人工智能系統(tǒng)（如具有極強(qiáng)的溝通能力的大語(yǔ)言模型）是否具有意識(shí)？這些不同視角與層面的研究，最終都指向?qū)σ庾R(shí)本質(zhì)的研究——意識(shí)是統(tǒng)一的嗎？意識(shí)是否多重可實(shí)現(xiàn)（如通過(guò)物理、計(jì)算或建模的方式）？ 目前大致有22種意識(shí)理論，而裁定意識(shí)分布，需要以一個(gè)得到一致認(rèn)可的意識(shí)理論為基礎(chǔ)。然而，意識(shí)理論大多以人類意識(shí)為中心，用于說(shuō)明動(dòng)物的意識(shí)分布時(shí)很是困難。 為此，蒂姆·貝恩（Tim Bayne）、阿尼爾·塞斯（Anil Seth）等人另辟蹊徑，在《于人類與其他事物中測(cè)試意識(shí)》一文中，他們?cè)噲D基于意識(shí)測(cè)試（Tests for consciousness）的關(guān)鍵特征，給出一套意識(shí)測(cè)試的框架，并提供意識(shí)測(cè)試的有效性的證明策略，從而在意識(shí)測(cè)試與意識(shí)理論之間搭建橋梁，最終通向?qū)σ庾R(shí)本質(zhì)的理解。這一意識(shí)測(cè)試框架，不僅可以用來(lái)評(píng)價(jià)并修正已有的意識(shí)測(cè)試，而且能夠引導(dǎo)建構(gòu)新的意識(shí)測(cè)試。 ?Bayne, Tim, et al. "Tests for consciousness in humans and beyond." Trends in cognitive sciences (2024). 斯坦尼斯拉斯·迪昂（Stanislas Dehaene ）在《腦與意識(shí)》提到了三個(gè)推動(dòng)意識(shí)研究重新煥發(fā)生機(jī)的關(guān)鍵要素：對(duì)意識(shí)更精確的定義；可以對(duì)意識(shí)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)操作的發(fā)現(xiàn)；學(xué)界重新重視對(duì)主觀現(xiàn)象的研究。這些因素一同幫助意識(shí)研究走出了“寒冬”。腦電圖、功能性磁共振成像以及腦磁圖等新的研究工具的出現(xiàn)，加速了這一進(jìn)程。 迪昂強(qiáng)調(diào)的這三個(gè)要素，直接關(guān)系到意識(shí)研究的核心特征。其中，“實(shí)驗(yàn)操作意識(shí)”主要關(guān)注的是意識(shí)通達(dá)和第一人稱的報(bào)告。“主觀現(xiàn)象”則是托馬斯·內(nèi)格爾（Thomas Nagel）在《作為一只蝙蝠是什么樣》一文中強(qiáng)調(diào)的“像是什么”（what it is like）的主觀特征，或布洛克（Ned Block）所說(shuō)的現(xiàn)象意識(shí)。 同時(shí)，迪昂指出的特征也揭示了意識(shí)研究的挑戰(zhàn)，即大衛(wèi)·查爾莫斯（David Chalmers）所區(qū)分的意識(shí)的“難問(wèn)題”與“易問(wèn)題”。難問(wèn)題，是指具有現(xiàn)象性的意識(shí)如何從其物理基礎(chǔ)中產(chǎn)生出來(lái)，以及如何說(shuō)明具有現(xiàn)象性的意識(shí)在宇宙中的實(shí)在性；易問(wèn)題，則是問(wèn)，物理系統(tǒng)如何產(chǎn)生具有特定功能或行為表現(xiàn)的反應(yīng)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，難問(wèn)題關(guān)乎物理的大腦如何具有現(xiàn)象性，易問(wèn)題是問(wèn)特定類型的意識(shí)經(jīng)驗(yàn)是如何產(chǎn)生的。 盡管回答易問(wèn)題也并非輕而易舉，但易問(wèn)題“原則上”是相對(duì)簡(jiǎn)單的，因?yàn)槲锢硐到y(tǒng)與功能或行為表現(xiàn)之間不存在概念鴻溝。但就算解答了所有的易問(wèn)題，也不能順理成章地回答難問(wèn)題。正如喬治·馬瑟所言，查爾莫斯所指的“難”是指這一問(wèn)題的解決似乎是不可能的。 在此之后，意識(shí)哲學(xué)與意識(shí)科學(xué)，分別沿著不同的道路探索意識(shí)謎題。意識(shí)哲學(xué)產(chǎn)生了物理主義、功能主義等一系列理論，試圖為難問(wèn)題提供答案。意識(shí)科學(xué)則避開對(duì)現(xiàn)象性的直接討論，而是通過(guò)第一人稱報(bào)告、意識(shí)通達(dá)等方式來(lái)接近這一主題。 例如，全局工作空間理論（global workspace theory）與高階思想理論（higher-order thought theory）的解釋核心是意識(shí)的功能或行為表現(xiàn)；前者認(rèn)為意識(shí)的核心在于信息在公共空間中的可通達(dá)性，后者則看重元表征對(duì)一階表征的指涉，反映在腦中，則是前額葉對(duì)其他腦區(qū)的指涉。即使意識(shí)現(xiàn)象的主觀報(bào)告與上述理論的解釋在很大程度上一致，這種一致性也只能說(shuō)明它們之間存在某種相關(guān)性，并不能直接解釋現(xiàn)象本身。 ?全局神經(jīng)工作空間理論，參見：意識(shí)的大一統(tǒng)理論要來(lái)了嗎？ 阿尼爾·塞斯指出，我們既不應(yīng)當(dāng)困守于難問(wèn)題的爭(zhēng)論，也不能拋開意識(shí)的現(xiàn)象性不談，我們應(yīng)將注意力轉(zhuǎn)向意識(shí)的真正問(wèn)題（real problem）。意識(shí)的真正問(wèn)題，試圖將意識(shí)的現(xiàn)象性、意識(shí)的測(cè)量與意識(shí)的解釋結(jié)合起來(lái)，以解釋、預(yù)測(cè)和控制具有現(xiàn)象特征的意識(shí)為目標(biāo)。阿尼爾·塞斯認(rèn)為，我們可以期待，對(duì)真正問(wèn)題的回答，最終能夠使得難問(wèn)題“消逝于形而上學(xué)的迷霧之中”。問(wèn)題視域的轉(zhuǎn)變，為我們提供了研究意識(shí)的新路徑。從難問(wèn)題向真正問(wèn)題的轉(zhuǎn)變，意識(shí)測(cè)試與意識(shí)理論在其中發(fā)揮更加核心的作用，二者相互澄清、相互印證，為理解意識(shí)作出貢獻(xiàn)。 提到意識(shí)，我們會(huì)想到許多臨近概念，如覺(jué)醒、注意、智能、自愿行為和自我調(diào)節(jié)等。一般來(lái)說(shuō)，處于覺(jué)醒狀態(tài)，總是有意識(shí)的；植物人仍然經(jīng)歷晝夜轉(zhuǎn)換，卻很難說(shuō)他們具有意識(shí)。有意識(shí)的心智狀態(tài)的產(chǎn)生，需要注意力的運(yùn)作，但注意力的閾下運(yùn)作，也對(duì)心智狀態(tài)的出現(xiàn)作出貢獻(xiàn)。因此，注意不是意識(shí)的代名詞。貝恩等人指出，意識(shí)測(cè)試不應(yīng)當(dāng)將目光鎖定在上述與意識(shí)相關(guān)聯(lián)的能力上，而應(yīng)當(dāng)將目標(biāo)直指現(xiàn)象意識(shí)，注意力、知覺(jué)組織等與意識(shí)共變的能力最多是按圖索驥的工具。 意識(shí)研究的范圍不能太大，但也不能太小。人類、短尾猴、老鼠和章魚有著不同的意識(shí)表現(xiàn)，這些不同的意識(shí)表現(xiàn)不以人類意識(shí)為范本，也不從其中衍生出來(lái)。實(shí)際上，人類意識(shí)只占據(jù)意識(shí)王國(guó)的一隅。因此，劃定意識(shí)研究的疆域，必須考慮不同的意識(shí)表現(xiàn)，不同的意識(shí)表現(xiàn)要求不同的意識(shí)測(cè)試。 ?意識(shí)測(cè)試示例。 “意識(shí)”通常指的是有意識(shí)的狀態(tài)，但這并不預(yù)設(shè)一個(gè)普遍適用且具有判決性的意識(shí)測(cè)試存在。意識(shí)測(cè)試的方法多樣，各有側(cè)重。一些意識(shí)測(cè)試關(guān)注有意識(shí)的一般特征，不能傳遞關(guān)于意識(shí)內(nèi)容的信息，例如擾動(dòng)復(fù)雜性指示測(cè)試（Perturbational complexity index test）；這一類測(cè)試關(guān)注神經(jīng)的整合與區(qū)分，而非個(gè)體的行為反應(yīng)或?qū)π睦韴D像的反應(yīng)。 另一類意識(shí)測(cè)試則聚焦于足以觸發(fā)意識(shí)出現(xiàn)的特定意識(shí)內(nèi)容或心理能力，包括身體感覺(jué)（疼痛、氣味）、自主反應(yīng)（產(chǎn)生心理圖像并服從）、對(duì)閾下及閾上刺激的分辨能力，以及不同類型的學(xué)習(xí)能力。對(duì)這類測(cè)試的闡釋，取決于其所選定的心理能力是否是意識(shí)的強(qiáng)有力的指示物（indicator）。 面對(duì)這樣的多樣性，我們?nèi)绾闻袛嗄硞€(gè)意識(shí)測(cè)試對(duì)特定群體是否適用？為什么能夠?qū)⒁庾R(shí)測(cè)試的結(jié)果視作意識(shí)有無(wú)的可靠證據(jù)？如何理解不同類型的意識(shí)測(cè)試之間的相互關(guān)系？為解答這些問(wèn)題，貝恩等人提出“意識(shí)測(cè)試的四維空間” ，旨在為意識(shí)測(cè)試提供一個(gè)更系統(tǒng)的理解框架。 四維空間的第一個(gè)維度強(qiáng)調(diào)意識(shí)測(cè)試的有限性，亦即針對(duì)具有不同意識(shí)表現(xiàn)的目標(biāo)群體，應(yīng)當(dāng)有不同的意識(shí)測(cè)試。某些意識(shí)測(cè)試或許僅適合人類及其他靈長(zhǎng)類動(dòng)物；其他一些可能適用于更廣泛的哺乳動(dòng)物群體，還有的測(cè)試則可應(yīng)用于能夠演化的生物系統(tǒng)和人工智能在內(nèi)的更廣泛實(shí)體。理想情況下，一個(gè)普遍適用的意識(shí)測(cè)試應(yīng)當(dāng)能夠涵蓋所有類型，但這在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。 更進(jìn)一步，意識(shí)測(cè)試的目標(biāo)是精確地識(shí)別出對(duì)象是否具備意識(shí)。這意味著測(cè)試既不應(yīng)錯(cuò)誤地判斷無(wú)意識(shí)的對(duì)象為有意識(shí)（這種錯(cuò)誤稱為假陽(yáng)性），也不應(yīng)將實(shí)際擁有意識(shí)的對(duì)象錯(cuò)誤判斷為無(wú)意識(shí)（這種錯(cuò)誤稱為假陰性）。前者被稱作意識(shí)測(cè)試的特異性（specificity），以較低的假陽(yáng)率為衡量指標(biāo)；后者是敏感性（sensitivity），以較低的假陰率為衡量指標(biāo)。特異性和敏感性這兩個(gè)概念，構(gòu)成了我們討論的四維空間中的另外兩個(gè)維度。 ?示例，敏感性是指在無(wú)意識(shí)的人中，診斷正確的人有多少？特異性是指在有意識(shí)的所有人中，診斷正確的人有多少？更具體地說(shuō)，假陽(yáng)性是指被錯(cuò)誤診斷為無(wú)意識(shí)的人；假陰性是指被錯(cuò)誤診斷為有意識(shí)的人。 以人類意識(shí)的命令-服從測(cè)試（command-following test）為例。這一測(cè)試常用于那些表面上沒(méi)有任何行為反應(yīng)的患者。通過(guò)觀察患者對(duì)心理指令進(jìn)行神經(jīng)活動(dòng)的反應(yīng)，我們可以評(píng)估他們是否具備意識(shí)。在許多臨床案例中，這種測(cè)試被認(rèn)為是判斷意識(shí)存在的可靠指示物，也是判斷最小意識(shí)狀態(tài)的重要手段之一。 但這一測(cè)試也存在例外，一些癲癇病人有時(shí)能夠通過(guò)這一測(cè)試，但他們的反應(yīng)可能僅僅是無(wú)意識(shí)的習(xí)慣性動(dòng)作，如自動(dòng)行走，這并不能確切證明他們具有意識(shí)。此外，有意識(shí)的患者也可能因?yàn)闆](méi)有聽到或不理解指令而未能通過(guò)這項(xiàng)測(cè)試。 這意味著即使是意識(shí)測(cè)試也不總是完全準(zhǔn)確。測(cè)試的特異性（即準(zhǔn)確排除無(wú)意識(shí)的能力）與敏感性（即準(zhǔn)確識(shí)別出有意識(shí)的能力）并不總是等同的。一個(gè)只具備高特異性而低敏感性的測(cè)試可能會(huì)漏判真正具有意識(shí)的病人；而一個(gè)敏感性高但特異性低的測(cè)試，則可能誤判無(wú)意識(shí)的病人為有意識(shí)。 特異性與敏感性以意識(shí)測(cè)試的有限性為基礎(chǔ)，依賴于特定的目標(biāo)對(duì)象。我們不能期待針對(duì)特定對(duì)象群體展現(xiàn)出的高特異性，能夠遷移到另一類目標(biāo)對(duì)象上。低特異性的意識(shí)測(cè)試也并非完全無(wú)用，它可能提示當(dāng)前針對(duì)特定群體的意識(shí)分布的研究走錯(cuò)了方向。 前面指出，假陽(yáng)率、假陰率是特異性與敏感性的重要指標(biāo)，但它們是統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，只能給出歸納性說(shuō)明。因此，意識(shí)測(cè)試的最后一個(gè)維度是理性信度（rational confidence）。這是一個(gè)評(píng)估特異性和敏感性是否合理的二階標(biāo)準(zhǔn)，試圖將科學(xué)測(cè)試與民間心理學(xué)中對(duì)意識(shí)的直觀判斷聯(lián)系起來(lái)*。理性信度高的測(cè)試更符合我們對(duì)意識(shí)的日常理解，而理性信度低的測(cè)試結(jié)果可能與我們的直覺(jué)大相徑庭，其結(jié)果更具建議性而非決定性。確立這一維度，實(shí)際上是在衡量一項(xiàng)意識(shí)測(cè)試的整體效力。 這一點(diǎn)短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)，尤其是那些用于測(cè)試其他動(dòng)物的意識(shí)程度的意識(shí)測(cè)試，因?yàn)槲覀儗?duì)其他動(dòng)物的意識(shí)分布的民間心理學(xué)判斷非常有限。 ?意識(shí)測(cè)試范圍，不同意識(shí)測(cè)試（行）對(duì)不同群體（列）的適用性。加號(hào) (+) 表明測(cè)試可能以有意義的方式對(duì)特定人群進(jìn)行（盡管其特異性/敏感性可能較低），可能需要進(jìn)行一些修改。破折號(hào) (−) 表示該測(cè)試對(duì)特定人群不適用或不相關(guān)。問(wèn)號(hào) (?) 表示該測(cè)試可能適用，但需要更多開發(fā)來(lái)測(cè)試是否如此。最后，加號(hào)和問(wèn)號(hào) (+?) 的組合表示雖然可以應(yīng)用該測(cè)試，但尚不清楚其結(jié)果意味著什么。 如何證明一個(gè)意識(shí)測(cè)試的有效性，并評(píng)定其理性信度呢？如何確定意識(shí)測(cè)試的特異性與敏感性呢？首先，我們不能單獨(dú)通過(guò)證明某個(gè)特定群體具有意識(shí)來(lái)斷定相應(yīng)的意識(shí)測(cè)試是有效的。相反，我們需要首先證明意識(shí)測(cè)試是可用的，其結(jié)果是可靠的，才能進(jìn)一步確定對(duì)象群體具有的意識(shí)程度。因此，證明意識(shí)測(cè)試的有效性至關(guān)重要。 在此背景下，塞斯、貝恩等人在文章中列舉出三種證明意識(shí)測(cè)試有效的策略，這些策略彼此并不互斥，只是考量的核心因素不同。重新部署策略（The redeployment strategy）默認(rèn)一些意識(shí)測(cè)試的合理性，以此為基礎(chǔ)討論其他相關(guān)測(cè)試的有效性，然而，作為基礎(chǔ)測(cè)試的有效性仍然有待說(shuō)明；基于理論的策略（the theory-based strategy）相較重新部署策略具有更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但由于目前意識(shí)理論的領(lǐng)域尚未蓋棺定論，而不同的意識(shí)理論支持不同的意識(shí)測(cè)試，因此，以哪種理論作為意識(shí)測(cè)試的憑證尚無(wú)統(tǒng)一的答案；相較于前兩者，迭代自然種類策略（the iterative strategy）可能是更好的選擇，這一策略將意識(shí)視作一個(gè)自然種類，為進(jìn)一步推理和普遍化提供了基礎(chǔ)，其迭代性質(zhì)使得意識(shí)測(cè)試與意識(shí)理論處于良性循環(huán)中。 策略一：重新部署策略 重新部署策略認(rèn)為，目前已經(jīng)有一些具有廣泛有效性的意識(shí)測(cè)試，其他有待考慮的測(cè)試是這些測(cè)試的變體，因此我們可以將已有測(cè)試的有效性擴(kuò)展到變體測(cè)試中。在日常生活中，我們普遍承認(rèn)外顯行為（overt behavior）是有意識(shí)的，內(nèi)隱的（covert）對(duì)心理圖像的服從是外顯行為的變體，命令-服從測(cè)試以此為指示物，為意識(shí)的出現(xiàn)與否提供證據(jù)。 這是一種比較保守的策略，只是對(duì)有效的意識(shí)測(cè)試稍加擴(kuò)展，但同時(shí)這也是一種危險(xiǎn)的跳躍。首先，這一策略是徹頭徹尾地經(jīng)驗(yàn)性的，似乎默認(rèn)現(xiàn)有的意識(shí)測(cè)試已經(jīng)充分驗(yàn)證其有效性，但其有效性僅僅是經(jīng)驗(yàn)層面的有效，還構(gòu)不成合理性。其次，擴(kuò)展是有邊界的，這一策略只容許原有測(cè)試內(nèi)容的變體的擴(kuò)展，原則上不能擴(kuò)展到其他對(duì)象群體，因此，最終只是以不同的方式測(cè)試同一對(duì)象群體的意識(shí)狀態(tài)。例如，我們以命令-服從測(cè)試的變體測(cè)試，測(cè)量人類患者的意識(shí)狀態(tài)，卻不可將這一測(cè)試用于人工智能系統(tǒng)。 重新部署策略要想獲得穩(wěn)健的基礎(chǔ)，需要用其他方式證明基礎(chǔ)測(cè)試的有效性，或接受意識(shí)的緊縮理論（deflationism of consciousness），認(rèn)為任何能夠可靠地服從命令的系統(tǒng)都是有意識(shí)的。然而，我們既不能以獨(dú)立于意識(shí)測(cè)試的方式證明意識(shí)的有效性，也沒(méi)有在先的意識(shí)定義，這兩條路都是走不通的。 策略二：基于理論的策略 重新部署策略要么另尋根基，要么擁抱某種意識(shí)的緊縮論，無(wú)論如何，這一策略面臨著根本性的挑戰(zhàn)。既然重新部署策略缺乏理論基礎(chǔ)，便有人提議援引意識(shí)理論來(lái)證明意識(shí)測(cè)試的有效性。這一策略的基本設(shè)想是：與有著穩(wěn)固根基的、得到證明的意識(shí)理論相適切的（fit）意識(shí)測(cè)試，可作為意識(shí)的可靠指示物。例如，全局效應(yīng)測(cè)試（Global effect test）以全局工作空間理論作為支撐，擾動(dòng)復(fù)雜性指標(biāo)測(cè)試的靈感來(lái)源于信息整合論（Information Integration Theory）。 基于理論的策略也面臨一些挑戰(zhàn)。前面提到，當(dāng)前沒(méi)有一種意識(shí)理論得到廣泛贊同，至少有22種意識(shí)理論被鄭重對(duì)待，其中一些理論還存在變體，而這些理論支持不同的意識(shí)測(cè)試*。如果這些不同的理論最終能夠被整合在一起，那么現(xiàn)有的分歧就不會(huì)成為挑戰(zhàn)。但事實(shí)并非如此，不同的意識(shí)理論并未呈現(xiàn)出收斂的趨勢(shì)。 存在不同的理論支持同一個(gè)意識(shí)測(cè)試的情況，F(xiàn)arisco與Changeux在2023年的文章中論述了擾動(dòng)復(fù)雜性指示測(cè)試與全局神經(jīng)工作空間理論之間的基本兼容性。但總體來(lái)看，不同的意識(shí)理論支持不同的意識(shí)測(cè)試。 基于此，查爾莫斯等人認(rèn)為，一個(gè)整合的意識(shí)理論框架或許能夠解決這一問(wèn)題，不同的意識(shí)理論在這一框架中占據(jù)不同權(quán)重，多種意識(shí)測(cè)試由此相結(jié)合。這一想法或許是可行的，但實(shí)際上意識(shí)理論的權(quán)重很難達(dá)成共識(shí)，這與意識(shí)理論的紛爭(zhēng)一樣難解。 這一策略可能還面臨著人類中心主義的詰難。許多意識(shí)理論是以人類為參照建立的，這些理論如何應(yīng)用到其他群體是存在疑問(wèn)的。例如，全局工作空間理論解釋人類意識(shí)的運(yùn)作機(jī)制，但它并未說(shuō)明哪些系統(tǒng)具有全局工作空間。有證據(jù)表明，魚類有類似于全局工作空間的東西，鳥類的尾外側(cè)神經(jīng)元可能扮演著類似于人類前額葉的功能，但其相似性應(yīng)如何裁定？除了這些動(dòng)物，其他動(dòng)物又該如何呢？ 第三個(gè)挑戰(zhàn)涉及意識(shí)科學(xué)與意識(shí)哲學(xué)之間的雙向依賴。要證實(shí)一個(gè)意識(shí)理論，需要依賴意識(shí)測(cè)試；同時(shí)，意識(shí)測(cè)試又需要某種特定的意識(shí)理論作為支撐。這種情況導(dǎo)致了一個(gè)理論既依賴于測(cè)試來(lái)得到驗(yàn)證，同時(shí)又被用來(lái)驗(yàn)證測(cè)試，形成了一個(gè)難以打破的循環(huán)。 策略三：迭代自然種類策略 為擺脫意識(shí)測(cè)試與意識(shí)理論之間的非良性循環(huán)，貝恩等人又提出迭代自然種類策略。這一策略將意識(shí)視作一個(gè)自然種類，自然種類以基于本質(zhì)的共性（而非表面相似性、特征的任意結(jié)合或純粹的人類利益）來(lái)劃分群體，在“關(guān)節(jié)處”（at its joints）切割世界，反映了自然世界的結(jié)構(gòu)。 如果意識(shí)是一種自然種類，這會(huì)為研究帶來(lái)一些好處。首先，不同的意識(shí)表現(xiàn)歸屬于同一自然種類，會(huì)共享相同的本質(zhì)，這一本質(zhì)能夠通過(guò)迭代步驟被發(fā)現(xiàn)，如同科學(xué)家發(fā)現(xiàn)熱（heat）的本質(zhì)那樣。揭示熱的本質(zhì)的過(guò)程，始于一些前理論的假設(shè)，用理論的統(tǒng)一性、簡(jiǎn)單性、解釋力，不斷修剪最初的假設(shè)。 意識(shí)的本質(zhì)揭示過(guò)程也可能是實(shí)驗(yàn)和理論迭代的結(jié)果，不僅有助于構(gòu)建更準(zhǔn)確的意識(shí)測(cè)試，反過(guò)來(lái)這些測(cè)試又能幫助我們更好地理解意識(shí)的分布。迭代同時(shí)意味著保留與超越，意識(shí)理論保留了部分民間心理學(xué)的想法，但又并非衍生于最初的前理論的假設(shè)，而是超越并修正這些假設(shè)。如此發(fā)展出的意識(shí)理論，不會(huì)與民間心理學(xué)的想法背道而馳，只是比民間心理學(xué)更加縝密、系統(tǒng)，且具有持續(xù)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。 自然種類策略還能有效解決泛化問(wèn)題。由于意識(shí)是一個(gè)自然種類，擁有共同本質(zhì)，從一些群體所具有的特征開始，首先擴(kuò)展到具有相似特征的臨近群體，進(jìn)而擴(kuò)展到其他群體的其他特征，這在理論上是可行的。只是在擴(kuò)展的過(guò)程中，前理論假設(shè)的置信度會(huì)不斷降低。因此，自然種類策略提供的有效性是層級(jí)性的。 然而，依據(jù)哪些特征進(jìn)行擴(kuò)展，最接近人類意識(shí)的群體是什么，當(dāng)前尚無(wú)定論。不同的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)會(huì)得出不同的鄰近性，可能是行為鄰近、功能鄰近或神經(jīng)生理學(xué)鄰近。例如，擁有神經(jīng)系統(tǒng)的個(gè)體在全身性的無(wú)行動(dòng)反應(yīng)狀態(tài)中表現(xiàn)出不同程度的反應(yīng)，這一現(xiàn)象在人類的臨床狀態(tài)中尤為明顯，人類嬰兒和某些動(dòng)物也表現(xiàn)出類似的特征。而人工智能系統(tǒng)和細(xì)胞結(jié)構(gòu)則在這方面與人類存在較大的差異。因此，對(duì)人類意識(shí)的底層運(yùn)作機(jī)制的了解越充分，就越能夠?yàn)椴煌后w分層。 由于不同群體的意識(shí)相互關(guān)聯(lián)，因此，任何意識(shí)測(cè)試的有效性都必須依賴于其他形式的驗(yàn)證。同時(shí)，研發(fā)獨(dú)立而有效的意識(shí)測(cè)試也極為關(guān)鍵，這樣一來(lái)，意識(shí)測(cè)試不僅能夠相互印證，還能相互糾錯(cuò)。 迭代自然種類策略呈現(xiàn)出意識(shí)測(cè)試與意識(shí)理論的良性循環(huán)，給出理解意識(shí)的層級(jí)性、可擴(kuò)展的結(jié)構(gòu)，為加深對(duì)意識(shí)的理解提供了可靠的路徑。 本文通過(guò)捕捉意識(shí)測(cè)試的關(guān)鍵特征，勾勒出發(fā)展穩(wěn)健且通用的意識(shí)測(cè)試的四維空間，這一四維空間不僅使得我們能夠衡量一個(gè)意識(shí)測(cè)試的優(yōu)缺點(diǎn)，更好地理解不同意識(shí)測(cè)試如何相互關(guān)聯(lián)，還為發(fā)展更為完善的意識(shí)測(cè)試提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。理想的意識(shí)測(cè)試具有普遍適用性、完美的特異性與敏感性、較高的理性信度，即被證明為是有效的意識(shí)測(cè)試。 文章進(jìn)一步提出了三種驗(yàn)證意識(shí)測(cè)試有效性的策略：重新部署策略、基于理論的策略以及迭代自然種類策略。其中，迭代自然種類策略是較為理想的選擇。這一策略認(rèn)為意識(shí)是一個(gè)自然種類，我們應(yīng)當(dāng)從與我們相近的群體的意識(shí)測(cè)試開始，有的放矢地逐步擴(kuò)展到其他群體。 意識(shí)測(cè)試的四維空間與證明意識(shí)測(cè)試有效性的策略，是溝通意識(shí)測(cè)試與意識(shí)理論的橋梁，也是溝通第三人稱的實(shí)驗(yàn)結(jié)果與意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的主觀特征的樞紐。所有這一切最終都有助于回答意識(shí)科學(xué)與意識(shí)哲學(xué)領(lǐng)域至關(guān)重要的問(wèn)題：什么是意識(shí)？統(tǒng)一的意識(shí)理論是否可能？如何理解意識(shí)與民間心理學(xué)的關(guān)系？ 參考文獻(xiàn) [1] 斯坦尼斯拉斯·迪昂，《腦與意識(shí)》，浙江教育出版社，2018年10月。 [2] Anil Seth, Being You：A New Science of Conscousness, Faber & Faber, 2021. [3] Bayne, Tim ; Seth, Anil K. ; Massimini, Marcello ; Shepherd, Joshua ; Cleeremans, Axel ; Fleming, Stephen M. ; Malach, Rafael ; Mattingley, Jason ; Menon, David K. ; Owen, Adrian M. ; Peters, Megan A. K. ; Razi, Adeel & Mudrik, Liad (2024). Tests for consciousness in humans and beyond. Trends in Cognitive Sciences 29.
