皮特森在籃球界的名聲因其無(wú)法自控的言論而受損。在為吉林及新疆男籃效力時(shí)期，他在社交平臺(tái)上多次發(fā)表針對(duì)徐杰的尖刻評(píng)論，其措辭充滿攻擊性，令人不悅。盡管他的言辭激烈，CBA公司卻未給予任何形式的回應(yīng)或懲罰，這似乎縱容了皮特森的囂張氣焰。

這一現(xiàn)象不僅讓皮特森愈發(fā)肆無(wú)忌憚，也在聯(lián)賽中傳遞了一個(gè)錯(cuò)誤的信號(hào)：欺負(fù)徐杰的行為可以不受懲罰。隨著這種風(fēng)氣的蔓延，敢于對(duì)徐杰發(fā)表不當(dāng)言論的人逐漸增多。更令人震驚的是，休賽期的一場(chǎng)比賽中，裁判代表孫健竟在沒(méi)有任何預(yù)兆的情況下，公開(kāi)對(duì)徐杰的防守動(dòng)作進(jìn)行指責(zé)。身為裁判，這樣的行為顯然是越權(quán)和不專業(yè)的，這在世界籃球界都極為罕見(jiàn)。

在新疆與山東男籃的對(duì)決后，皮特森再次在社交平臺(tái)上對(duì)另一球員于德豪的防守動(dòng)作發(fā)表不當(dāng)言論，形容其如同打橄欖球一般。鑒于之前他對(duì)徐杰的嘲諷從未受到聯(lián)賽的干預(yù)，皮特森變得更加肆無(wú)忌憚。然而，這次情況出現(xiàn)了變化。

CBA公司對(duì)皮特森的這次行為進(jìn)行了點(diǎn)名警告。不僅皮特森，就連他的隊(duì)友劉煒也因不當(dāng)言論受到了批評(píng)。對(duì)于徐杰此前遭受的兩次皮特森的嘲諷和挖苦，這次警告顯得尤為引人注目。人們紛紛質(zhì)疑聯(lián)賽的雙標(biāo)行為：吐槽于德豪的防守動(dòng)作便迅速反應(yīng)，而對(duì)徐杰的多次嘲諷卻置之不理。

尤其令人寒心的是，皮特森甚至曾用調(diào)侃徐杰的防守動(dòng)作來(lái)比喻其女朋友，這樣的言論卻未受到任何警告。聯(lián)賽的這種做法顯然無(wú)法讓人信服。孫健作為裁判，公開(kāi)評(píng)價(jià)球員的行為亦是不妥。而球員在面對(duì)裁判的不公判罰時(shí)，卻連發(fā)表觀點(diǎn)的權(quán)利都沒(méi)有。任何規(guī)則都應(yīng)該是雙向的，但這次聯(lián)賽的做法顯然是偏向了裁判一方。

此外，廣東隊(duì)與山東隊(duì)的一場(chǎng)比賽引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議。在廣東隊(duì)的主場(chǎng)比賽中，裁判至少六次出現(xiàn)明顯有利于山東隊(duì)的錯(cuò)誤判罰。其中一次，徐杰被對(duì)方球員克里斯用肘擊打后背，以及隨后的兇狠拽倒，但裁判僅給予一次違體判罰。而莫蘭德及徐杰同樣遭遇陶漢林的犯規(guī)時(shí)，卻未得到相應(yīng)的判罰。另一例中，貝茲利進(jìn)攻時(shí)，因蓋利站不穩(wěn)被吹罰為廣東隊(duì)的進(jìn)攻犯規(guī)。CBA的裁判判罰混亂無(wú)序，CBA公司在處理球員問(wèn)題的同時(shí)，亦應(yīng)對(duì)那些屢次出現(xiàn)錯(cuò)誤判罰的裁判進(jìn)行處理。只有這樣，才能讓比賽回歸公平公正的軌道。