米蘭賽場上的調(diào)整與對決

在近期的兩場比賽中，米蘭面臨著兩支同樣采用352陣型的對手。雖然首發(fā)陣容只做了微調(diào)，但其中的變化卻對比賽的走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。停賽的希門內(nèi)斯被復(fù)出的穆薩所替代，而托莫里則接替了因傷缺席的加比亞。穆薩雖只缺席了兩場比賽，但其復(fù)出帶來的影響不可小覷；托莫里則是在長達兩個月的時間里未曾出現(xiàn)在聯(lián)賽賽場上。

更為細(xì)致的觀察顯示，無論是穆薩還是托莫里，兩人均是在意大利杯中進行了位置互換。穆薩出任右邊鋒，上一次此位置亮相還要追溯到2月末對陣博洛尼亞的補賽；而托莫里則與佳夫搭檔出任右中衛(wèi)，這一組合自1月15日客戰(zhàn)科莫以來便一直延續(xù)。

然而，這兩位球員的登場卻直接導(dǎo)致了米蘭的首粒失球。6分28秒時，穆薩盲目地往中路橫向盤帶，觸球失誤直接送給了對手一個機會。隨后，禁區(qū)內(nèi)托莫里的魯莽出腳被古德蒙德森輕松突破，最終由佳夫承受了這一波攻勢的壓力。

如果說首個失球是個人失誤所致，那么3分鐘后第二個丟球則涉及到了整體的戰(zhàn)術(shù)布局。9分24秒時，佛羅倫薩后場的長傳轉(zhuǎn)移巧妙地拉扯了米蘭的防線，使得左側(cè)空檔暴露無遺。當(dāng)佛羅倫薩左翼衛(wèi)帕里西回敲得到機會時，對手擁有了廣闊的進攻空間。

防守端的漏洞在接下來的比賽中愈發(fā)明顯。貝爾特蘭的斜線跑動輕松突破了托莫里的防守，而麥尼昂封堵的一瞬，佛羅倫薩雙人沖擊后點時，米蘭禁區(qū)內(nèi)原地站定的兩人顯得力不從心。原本設(shè)計的五人防線未能有效覆蓋，甚至連點對點的盯人也沒有做好，這一戰(zhàn)術(shù)安排顯然是失敗的。

面對防守的困境，米蘭只能在進攻端尋找出路。然而，紫百合右翼衛(wèi)多多的壓上幅度極大，同側(cè)中場曼德拉戈拉也頻繁利用米蘭的中場漏洞進行壓上。米蘭左路進攻組合在對手面前顯得如同羊群般無序。

進攻端同樣不順利，特奧邊線的簡單挑傳本應(yīng)由萊奧利用速度優(yōu)勢碾壓后衛(wèi)，但他在直面門將時未能命中球門，后點的包抄也未能跟上。隨后萊奧后撤接應(yīng)過頂挑傳，特奧的傳中雖精準(zhǔn)，但普利西奇在無人防守下卻選擇了錯誤的頭球回點。

面對這樣的困境，孔塞桑做出了調(diào)整，派上約維奇踢“雙前鋒”，但實質(zhì)上與半年前豐塞卡的戰(zhàn)術(shù)類似——米蘭的“9號”球員多執(zhí)行的是回撤接應(yīng)的任務(wù)。他們?yōu)楸成黻犛烟峁┙討?yīng)點，也為前插的隊友拉開空間。盡管9號和90號球員連續(xù)進球，但穆薩和邦多的表現(xiàn)并不理想，孔塞桑似乎有了重啟本命442陣型的想法。

至于防守問題，只能寄希望于麥尼昂的狀態(tài)不要下滑?，F(xiàn)在的米蘭似乎又回到了幾年前的場景：后場依賴門將的神勇表現(xiàn)，中場經(jīng)常缺人，前場則靠雙中鋒支撐。這似乎成了一個循環(huán)往復(fù)的場景。