在CBA總決賽的舞臺(tái)上，一場(chǎng)歷史上被公認(rèn)為最差的比賽悄然展開。北京時(shí)間5月10日的G2賽事結(jié)束后，北京的球迷對(duì)閆軍的執(zhí)法感到不滿，指責(zé)其多次錯(cuò)漏判。

當(dāng)日比賽在激烈中進(jìn)行，廣廈男籃的核心人物孫銘徽成為場(chǎng)上最亮眼的存在。他在整個(gè)40分鐘里18次出手成功11次，高得分、高籃板和多次搶斷，盡顯其強(qiáng)烈的進(jìn)攻欲望。尤其是在前三節(jié)比賽中，他以無(wú)懈可擊的實(shí)力引領(lǐng)了整個(gè)球隊(duì)的進(jìn)程。胡金秋也在比賽的最后階段連得12分，迅速擴(kuò)大了領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，為廣廈男籃的勝利打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

除了場(chǎng)上的球員表現(xiàn)，教練王博的策略也頗具成效。他增加了卡爾頓的上場(chǎng)時(shí)間，這位大外援在內(nèi)線的對(duì)抗中展現(xiàn)出了強(qiáng)大的殺傷力，不僅在進(jìn)攻端表現(xiàn)出色，還成功限制了周琦和范子銘的發(fā)揮。

然而，比賽的焦點(diǎn)卻并非完全集中在勝負(fù)上。賽后，閆軍的執(zhí)法成為了熱議的焦點(diǎn)。北京的球迷們紛紛對(duì)閆軍提出質(zhì)疑，認(rèn)為他的吹罰過(guò)于偏向某一方，甚至有球迷將其稱為“昏哨”，并制作了嘲諷的圖片。許多觀眾認(rèn)為這可能是CBA歷史上觀感最差的總決賽之一，因?yàn)檎麍?chǎng)比賽持續(xù)了長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)半小時(shí)之久。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，整場(chǎng)比賽雙方共累計(jì)70次罰球。廣廈男籃以43比27的罰球數(shù)領(lǐng)先北京隊(duì)16次。北京隊(duì)更是被吹了35次犯規(guī)，相當(dāng)于近6名球員幾乎被罰下場(chǎng)。其中廣廈小外援布朗一人就獲得了18次罰球機(jī)會(huì)，僅比北京隊(duì)的五大首發(fā)少3個(gè)罰球。

整場(chǎng)比賽的節(jié)奏緩慢，幾乎每一次內(nèi)線對(duì)抗都會(huì)響起哨聲。進(jìn)入第四節(jié)比賽更是夸張到不到6分鐘北京隊(duì)就已滿犯規(guī)次數(shù)，而廣廈隊(duì)則無(wú)一次犯規(guī)記錄。這導(dǎo)致北京隊(duì)在防守時(shí)變得畏手畏腳，而胡金秋則趁機(jī)在內(nèi)線大發(fā)神威連續(xù)得分。

本場(chǎng)比賽的裁判組由來(lái)自土耳其的歐洲裁判、泰國(guó)的亞洲裁判以及本土裁判閆軍組成。盡管閆軍只是副裁判，但他的哨聲卻比外籍裁判還要多出許多。然而多次錯(cuò)漏判被觀眾看在眼里。

比如，第一處錯(cuò)判為胡金秋的走步被閆軍誤判為爭(zhēng)球，這使得球權(quán)并未按常規(guī)轉(zhuǎn)向北京隊(duì)卻給了廣廈三分球機(jī)會(huì)；第二和第三個(gè)錯(cuò)判發(fā)生在周琦身上，周琦在面對(duì)吳驍轉(zhuǎn)身投籃時(shí)被誤判為進(jìn)攻犯規(guī)；后續(xù)周琦再次被誤判為干擾球未被認(rèn)定。

在第四節(jié)追分階段，北京隊(duì)好不容易命中外線三分球后，閆軍又迅速吹罰杰曼個(gè)人第五犯。這個(gè)犯規(guī)爭(zhēng)議極大，因?yàn)榻苈趫A柱體內(nèi)雙手挺直防守布朗時(shí)卻被吹犯規(guī)。杰曼對(duì)此表示抗議并遭到閆軍警告。從鏡頭中看杰曼情緒激動(dòng)，似乎再有一次犯規(guī)就會(huì)被罰下場(chǎng)。

隨后布朗罰球命中后再次輕松得分將分差拉開至兩位數(shù)。而外籍裁判也吹罰了陳盈駿拉手違體犯規(guī)使得北京隊(duì)追分無(wú)望。許利民教練在最后兩分鐘被迫換下全部主力并曾對(duì)閆軍表示不滿。

整場(chǎng)比賽至少出現(xiàn)了五次明顯的錯(cuò)漏判罰。作為解說(shuō)嘉賓的楊鳴犀利地指出問(wèn)題所在：要么全用歐洲裁判要么全用其他國(guó)籍裁判但混用不同尺度的裁判讓球員難以適應(yīng)比賽變得碎片化并最終演變成了一場(chǎng)罰球大戰(zhàn)。