在繁星點點的北京之夜，中國足協(xié)裁判委員會評議組于三月五日晚，進行了本賽季第二期的裁判評議工作。此次評議聚焦于三個判例，它們均來自本賽季火熱的中超聯(lián)賽。經(jīng)過細致的討論和審查，評議組最終認定其中兩例存在錯漏判。

首先，關(guān)于成都蓉城與天津津門虎一役的判罰引起了廣泛關(guān)注。在比賽的第二輪，當(dāng)成都蓉城隊長周定洋在場上爭搶球時，疑似踩踏了天津津門虎的外援哈達斯。當(dāng)時，主裁判甘樹然并未做出判罰，而VAR（視頻助理裁判）系統(tǒng)隨后介入，認定周定洋的行為為嚴(yán)重犯規(guī)，并出示紅牌罰其離場。

然而，評議組在復(fù)盤此判例時，多數(shù)成員持有不同觀點。他們認為，周定洋的目的是為了爭搶球，并且在觸球時存在機會。盡管他的動作稍晚，踩到了哈達斯，但其之后有屈膝的動作，意圖避免造成更進一步的傷害。因此，該動作并未達到使用過分力量或野蠻方式的程度，不應(yīng)被視為嚴(yán)重犯規(guī)。他們主張周定洋應(yīng)以魯莽犯規(guī)為由被出示黃牌而非紅牌。因此，VAR的介入以及主裁甘樹然在場回看后的決定被認為存在錯誤。

此外，評議組還對另一場比賽中的判罰進行了討論。那是北京國安挑戰(zhàn)上海申花的比賽。在補時階段，張玉寧被艾迪鏟倒在地。經(jīng)過評議組的審視，多數(shù)成員認為艾迪的動是以爭搶球為目的，并且他率先觸球進行解圍。由于觸球點在空中，觸球后因慣性與張玉寧發(fā)生接觸屬于不可避免的意外。艾迪在接觸后立即收腿，以避免造成傷害。因此，艾迪并不構(gòu)成犯規(guī)，裁判員的決定是正確的，VAR未介入也是正確的。

總體而言，這次裁判評議工作對中超聯(lián)賽的判罰進行了深入的分析和討論。雖然存在錯漏判的情況，但也突顯了足球比賽中瞬間決策的復(fù)雜性。希望未來中超聯(lián)賽的裁判員們能夠更加準(zhǔn)確地判斷場上情況，為觀眾呈現(xiàn)更加公正、精彩的比賽。