在亞冠賽場上，當(dāng)上海申花經(jīng)過激烈的較量終于在1/8決賽中戰(zhàn)勝川崎前鋒時(shí)，馬德興先生的言論在球迷和媒體中引起了廣泛討論。他提出了一個(gè)引人注目的觀點(diǎn)，認(rèn)為中超球隊(duì)正在為山東泰山的退賽“填坑”，而泰超聯(lián)賽則有反超中超的趨勢。然而，這種觀點(diǎn)雖然邏輯上似乎自洽，卻過于簡化了亞冠積分博弈的復(fù)雜性，忽略了聯(lián)賽生態(tài)的全局性和其他球隊(duì)的韌性。

首先，從技術(shù)積分的角度來看，泰山隊(duì)的退賽影響被過分夸大了。亞足聯(lián)的技術(shù)積分是基于近八個(gè)賽季的加權(quán)成績計(jì)算的，其中本賽季的占比最高。馬德興先生強(qiáng)調(diào)泰山隊(duì)的退賽導(dǎo)致本賽季中超平均分被拉低，但他卻選擇性忽略了兩個(gè)重要事實(shí)。其一，即使泰山隊(duì)退賽，中超聯(lián)賽的積分仍然是按照四支隊(duì)伍來計(jì)算的，這與上賽季海港隊(duì)在附加賽出局后按三隊(duì)計(jì)算存在本質(zhì)上的差異。其二，申花、海港和浙江隊(duì)本賽季合計(jì)貢獻(xiàn)了41分的技術(shù)積分，若按照三支隊(duì)伍計(jì)算，平均分應(yīng)為13.667分，但實(shí)際得分卻只有10.25分。這暴露了亞足聯(lián)技術(shù)積分計(jì)算規(guī)則的矛盾性，而并非是泰山隊(duì)單方面的“拖累”。

如果進(jìn)一步探討，我們還會發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象。如果泰山隊(duì)沒有退賽，中超四隊(duì)本賽季的技術(shù)積分本可高達(dá)54.15分，平均分將達(dá)到13.702分，看似優(yōu)勢明顯。但這一個(gè)假設(shè)建立在泰山隊(duì)“正常參賽且至少進(jìn)入1/8決賽”的理想基礎(chǔ)上。而現(xiàn)實(shí)是泰山隊(duì)在退賽前已因傷病和球迷事件陷入了動蕩，用未發(fā)生的理想狀態(tài)作為參照系，無異于用“如果”否定“現(xiàn)實(shí)”。

再者，上海申花等隊(duì)的勝利并非是被動“還債”的體現(xiàn)。申花在亞冠1/8決賽首回合取得的3分，直接幫助中超技術(shù)積分領(lǐng)先泰超。這背后是球隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)調(diào)整、外援磨合與本土球員爆發(fā)的綜合結(jié)果。反觀泰超聯(lián)賽，其晉級隊(duì)伍僅剩武里南聯(lián)一隊(duì)，其反超中超的前提是中超球隊(duì)連續(xù)表現(xiàn)不佳。這種預(yù)設(shè)顯然低估了中超球隊(duì)的實(shí)力和競爭力。

更為諷刺的是，當(dāng)馬德興呼吁“外戰(zhàn)看泰山”時(shí)，泰山隊(duì)卻因不可抗力因素退賽。這恰恰說明：將中超的技術(shù)積分維系于單一球隊(duì)的策略是脆弱的。真正的“填坑”，應(yīng)該是通過提升聯(lián)賽整體實(shí)力來實(shí)現(xiàn)，而非對遭遇意外事件的個(gè)體進(jìn)行苛責(zé)。

泰山隊(duì)的退賽確實(shí)引發(fā)了連鎖反應(yīng)，但將其塑造成“全民公敵”既無助于解決問題，更會加劇聯(lián)賽內(nèi)部的對立情緒。當(dāng)我們的球隊(duì)在亞冠賽場上為每一分努力拼搏時(shí)，我們需要的是對青訓(xùn)投入、管理規(guī)范、應(yīng)急機(jī)制等方面的系統(tǒng)性反思與提升。因?yàn)橐蛔髲B的穩(wěn)固，從不依賴于某塊磚的完美無缺。